Lagmannsretten er beslutningen vil ha vidtrekkende konsekvenser for eiendom og infrastruktur, industri, eller noen som bruker lignende dokumenter til en utvikling avtalenHva som utgjør"vederlag for' en overføring av 'tollpliktig eiendom"under stempel toll-lovgivningen. Lagmannsretten er satt til å vurdere dette spørsmålet på nytt når den hører klagen av Viktoriansk Commissioner av Statens Inntekter mot de Viktorianske lagmannsretten beslutningen i Låne Lease Utvikling Pty Ltd v kommisjonen i Statens Inntekter VSCA. Den Høye rettens avgjørelse vil bli et landemerke i ett, med vidtrekkende konsekvenser for eiendom og infrastruktur næringer spesielt, men kan også påvirke andre næringer som bruker lignende dokumenter til en utvikling avtalen. I ankesaken starter på November fire, lagmannsretten vil i hovedsak omgjøre sin avgjørelse i Chief Commissioner av Statens Inntekter v Dick Smith Elektronikk Holdings Pty Ltd h.c. Lend Lease og andre ankende parter (kollektivt referert til som LLD) inngått en utvikling avtalen med den Viktorianske Urban Development Authority i for å forbedre visse pakker av landet i Viktoriansk Harbour Rocks. Utviklingen avtalen skissert vilkårene på som utvikling av Precinct var å være ferdig og også gitt for salg av land for å LLD i ulike stadier. Særlig utviklingen avtalen kreves LLD å gå inn i et Land Salg Kontrakt for hver fase av prosjektet, dersom visse kriterier hadde vært fornøyd. LLD var også nødvendig å gjøre en rekke betalinger i forhold til hver fase av prosjektet under utvikling avtalen, og dette er inkludert betaling for å VicUrban av en prosentandel av LLD er brutto realisasjon fra sin utvikling av hver parsell. I følge kurset, syv pakker av landet ble overført til LLD av VicUrban. Et beløp som var angitt under hver av de sju kontrakter, som vederlag for salg av pakker av landet. Andre betalinger var betales separat ved LLD å VicUrban under utvikling-avtalen. Den Viktorianske Commissioner av Statens Inntekter vurdert plikt til i hvert enkelt tilfelle på beløpet som er betalt for den aktuelle land under kontrakter, men også vurdert plikt på andre beløp som skal betales av LLD under utvikling-avtalen. Disse ekstra beløp inkludert infrastruktur bidrag, gasworks utbedring bidrag, integrert kunst i offentlige rom bidrag, Grand Plaza beløp, land og myndighet betalinger, ikke-monetære bidrag og Varer og Tjenester Skatt.
Selv om det var noen mindre variasjoner med hensyn til hvilke ytterligere beløp som anvendes til hvilke av de syv pakker av landet, alle disse ekstra beløp var inkludert i ett eller flere av de syv vurderinger som ble reist av Commissioner.
LLD appellerte til den Viktorianske Høyesterett mot vurderinger utstedt av Commissioner som er inkludert, i 'tollpliktig verdi', som definert i avsnittet tjue av de Plikter Act (Vic), under hver Kontrakt, kontanter vurdering og ekstra beløp som ble betalt under utvikling-avtalen. I Lend Lease Utvikling Pty Ltd og Andre v-Kommissær av Statens Inntekter VSC Rettferdighet Pagone avvist LLD appell. Han mente at eu-Kommissæren var rett i å vurdere plikt både på det vederlag som skal betales av LLD under kontrakter og ekstra beløp som skal betales under utvikling avtalen fordi: I en enstemmig avgjørelse, Viktoriansk lagmannsretten uttalte at Rettferdighet Pagone hadde feilet ved å inkludere ekstra beløp betalt av LLD under utvikling avtalen i tollpliktig verdi av landet som ble overført til LLD (Lend Lease Utvikling Pty Ltd v kommisjonen i Statens Inntekter VSCA). Det avviste Rettferdighet Pagone analyse, og understreker han hadde feilaktig flyttet sitt fokus fra lovens spørsmålet ble han nødt til å spørre. I stedet for å undersøke arten av tollpliktig eiendel overføres, han hadde feilaktig sett til land som er utviklet.
Court of Appell kritiserte Justis Pagone for å fokusere for mye på utvikling avtalen snarere enn på partenes forpliktelser i henhold til hver enkel Kontrakt, til det punktet at han tilsynelatende hadde behandlet utvikling avtalen som dokumentet som har foretatt tollpliktig transaksjonen.
Det bemerkes at"tilnærming vedtatt av dommer er klart i strid med prinsippet stammer fra Bambro at eksistensen, på tidspunktet for overføringen av forpliktelser til å slippes ut i fremtiden som vil endre eller forandre tilstand av tollpliktig eiendom bør ikke påvirke hvordan en bestemmer vederlag for overføring av landet. Det er også flouts prinsippet om at fokus må være på det som skal tas ut eller overføres til opptjent eller påløpt i kraft av transport'. Det er nødvendig å være mer enn en ren tilkobling mellom flere utbetalinger av LLD og overføring av landet for de ekstra betaling for å være inkludert i tollpliktig verdien av landet.
Rettferdighet Pagone hadde brukt på feil måte hva var egentlig et 'men' test for å bestemme tollpliktig verdien av landet i denne sammensatt transaksjon.
Efta-Domstolen bemerket at dette ville føre til den konklusjon at i alle fall at tollpliktig verdien av de relevante tollpliktig eiendommen ville inkluderer alle betalinger under sammensatt arrangement. Med andre ord, i hvert fall ville man være i stand til å konkludere med at 'men' den ytterligere betalinger under utvikling avtalen blir betalt, eller samtykket i å bli betalt av kjøperen, kan selgeren ikke ville ha overført eiendommen til kjøper under den relevante kontrakten for salg. Det anses som, heller enn å legge egentlig hva var det et 'men' test, riktig test, i et sammensatt arrangement, var å se på hver strand av hele ordningen, og for å deretter bestemme vederlaget som hadde flyttet hele sammensatt arrangement og det vederlaget som hadde flyttet overføring av tollpliktig eiendom. Bare det vederlaget som hadde flyttet overføring av tollpliktig eiendommen skal ha vært brukt til å bestemme tollpliktig verdi. Det faktum at utviklingen avtalen kreves visse betalinger gjøres før overføring av landet for å LLD var av liten betydning i vurderingen av om disse utbetalingene var for landet.
The Dick Smith tilfelle kan skilles fordi i dette tilfellet forholdet mellom partene var en one-off, mens det i denne saken var det et forhold mellom VicUrban og LLD.
Clayton Utz kommunikasjon er ment å gi kommentarer og generell informasjon. De burde ikke være lettelse opp på som juridisk rådgivning Formell juridisk råd må innhentes i bestemte transaksjoner eller om saker av interesse fremkommer fra denne kommunikasjonen. Personer som er listet opp kan ikke være tillatt i alle Stater og Territorier.
