Under den Japanske Arbitration Act, som ble etablert basert på UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration i, parter kan sende en begjæring med en domstol ber om retten til å sette av en arbitral award under visse omstendigheter
I en slik begjæring, partene ofte hevder, blant annet, at"vilkårene for arbitral prisen brutt offentlig politikk i Japan"i henhold til Artikkel av Arbitration Act, eller at"sammensetningen av voldgiftsretten eller voldgiftssak brutt Japanske lover og forskrifter"i henhold til Artikkel av Arbitration Act, som grunnlag for å sette til side den arbitral prisen.
Nylig, Tokyo High Court referert til bygging av Artikkelen og Artikkel i et tilfelle der Selskap X (asylsøker) leverte et opprop med en domstol i Japan, og har bedt om retten til å sette av en arbitral prisen som ble gjengitt i samsvar med reglene i Japan Commercial Arbitration Association (JCAA) (Selskapet X v Selskap Y, Tokyo High Court, (RA), August). I dette tilfellet, voldgiftsretten gjengis en arbitral prisen bestilling X til å betale Selskapet Y (en appellee) en viss mengde penger for, blant andre, kompensasjon for skader som oppstår fra X s mislighold av sine forpliktelser i henhold til en distributør avtale mellom X og Y. X arkivert nevnte begjæring, å hevde at voldgiftsretten er bygging av distributøravtalen brutt EUS konkurranselover, og derfor brutt offentlig politikk i Japan og voldgiftsretten er bygging av bevisbyrden ble ikke begrunnet under Japansk lov, gjeldende lov av distributøravtalen, og derfor voldgiftssak krenket lovene. Imidlertid, Tokyo District Court vært gjenstand for en beslutning om avvisning av X s begjæring, og i respons til anke en slik avgjørelse arkivert av X, Tokyo High Court gjengis en avgjørelse som bekrefter vedtak av Tokyo District Court. Det er også vanlig for slike tredjeparter til å argumentere for at"voldgiftssak var i strid med Japanske lover og forskrifter."I løpet av de siste femten år siden Meklingen Loven trådte i kraft, Japansk domstolene har hatt muligheter til å håndtere spørsmålet om i hvilken grad de nevnte grunnlag bør bli akseptert i avgjørelsen om å sette til side arbitral awards. Japansk voldgift utøvere har vært tett oppfølging av den domstolens bygging på dette problemet siden det ville indikere i hvilken grad arbitral awards kunne settes til side av den Japanske domstolene, noe som ville ha alvorlig innvirkning på spørsmålet om hvorvidt Japan er regnet som en"voldgift-vennlig"jurisdiksjon i verden. Vi ser for oss at Tokyo High Court beslutning rimelig bekreftet tingrett beslutning basert på et syn på at ikke alle brudd på en gjeldende lov eller lov av en voldgiftsretten utgjør"public policy"grunnlag for retten til å sette av en arbitral award under Arbitration Act. Mer spesifikt, Tokyo høyesterett tok stilling til at EUS konkurranseregler skal ikke utgjøre den offentlige politikk i Japan og voldgiftsnemnden er bare misconstruction av en distributør avtale i strid med preseptorisk lov vil ikke nødvendigvis utgjøre et brudd på offentlig politikk i Japan under Artikkelen av Arbitration Act.
Videre mener vi det er viktig for retten til, innen rimelighetens grenser begrense omfanget av"problemer angående voldgiftssak"for å unngå en situasjon hvor partene kan lett gjøre et forsøk på å utvide omfanget av slike saker for å gjøre det enklere å sette til side arbitral awards basert på bakken at voldgiftssak brutt Japanske lover og forskrifter i henhold til Artikkel av Arbitration Act.
I den foreliggende sak, mens det ble diskutert med partene hvorvidt bygging av bevisbyrden er et problem av voldgiftssak, Tokyo High Court rimelig konkludert med at det er et spørsmål om materielle lovene og derfor voldgiftsretten er misconstruction av bevisbyrden betyr ikke at voldgiftssak brutt Japanske lover. I Japan, antall begjæringer til å sette til side arbitral awards sendes til retten er relativt små, og selv en enkelt domstol avgjørelse i denne saken vil i betydelig grad påvirke bygging av Arbitration Act og voldgift praksis i Japan Fra det perspektivet, Tokyo High Court avgjørelse i denne saken har gjort et meningsfullt bidrag i solidifying en rimelig bygging av definisjonen av"offentlig orden", samt omfanget av de"problemer angående voldgiftssak"i forhold til det grunnlag for å sette til side arbitral awards under Arbitration Act, og dermed etablere sofistikert voldgift praksis i Japan. Vi tror fullt og fast at en rekke slike avgjørelser er utført av Japansk domstolene vil ytterligere befeste Japans posisjon som en voldgift-vennlig jurisdiksjon og er forventet å tiltrekke globale forretningsenheter for å velge Japan som situs av voldgift i avtaler voldgift i deres internasjonale forretningstransaksjoner. For å sikre at du ikke går glipp av regelmessige oppdateringer fra Kluwer Voldgift Blogg, kan du abonnere på her.
