I løpet av de siste månedene, er det internasjonale samfunnets oppmerksomhet har blitt trukket til den pågående konflikten mellom Japan og Kina, som er opptatt med begge land gjør krav på eierskap av ubebodde øyene Senkaku (eller Diaoyu, som Kinesisk se dem) i Øst-Kina HavetI September, tvist relatert til spenninger mellom de to landene kom til et spesielt farlig punkt. På September, Kina sendte tre av sine marineskip til å patruljere området, ved siden av den omstridte øyene (Harlan A). Selv om det, som i dag, det er ingen umiddelbar fare for Japan og Kina til å bli involvert i militær konfrontasjon, mens forsvare det de refererer til som sin"historiske suverenitet"over de omstridte øyene, det kan ikke være noen tvil om det faktum at, på grunn av den tidligere nevnte tvist, forholdet mellom begge land hadde fått en stor blåse. I orden for oss å være i stand til å få en grundig innsikt i hva som sto for den objektive forutsetninger for denne territoriale konflikten mellom Japan og Kina til å dukke opp, i første omgang, og også for hva som definerer essensen av denne tvisten er observerbare utstråling, kan vi vel se til å lese av discursively relevante artikler, som finnes i New York Times og The Washington Post aviser. Gitt det faktum at Senkaku-øyene representerer svært liten verdi, som potensielt beboelige steder (de er i hovedsak rocky mountains som holder seg ut av havbunnen), kan det vises at det er ikke mye begrunnelsen for Japan og Kina til å vedvare med å hevde disse øyene en del av deres nasjonale territorier. Dette, derimot, er langt fra å være tilfelle, fordi i løpet av de siste tiårene, geologer bekreftet at havbunnen, rundt Senkaku-øyene, som inneholder store forekomster av olje og naturgass (Fackler A). Fordi riktig funksjon av begge lands økonomier blir helt avhengig av naturlige ressurser, som er eksportert fra utlandet, det er ikke noe spesielt merkelig om styrken i Kina og Japan s forpliktelse til å hevde suverenitet over de aktuelle øyene. Angivelig, både: Japan og Kina, gjør det gjelder besittelse av Senkaku-øyene som sådan som er blitt svært viktig, innenfor rammen av disse to landene strever for å øke omfanget av deres økonomiske selvstendighet. I denne forbindelse er Kinas holdning i konflikten ser ikke helt intellektuelt ærlig. Dette er fordi, mens du fortsetter å fremme sine geopolitiske agenda, i forhold til øyene i spørsmålet, Kina understreker ut 'historisk urett"Senkaku-øyene etter å ha blitt annektert av Japan i. Likevel, det var spesielt i løpet av syttitallet (når havbunnen rundt Senkaku-øyene har vist seg rik på naturressurser), at Kina hadde lagt en territorielle krav på disse golde klipper i havet.
Angivelig, før oppdagelsen av olje og gass under den omstridte øyene, Kina kunne ikke vare mindre om"reestablishment av rettferdighet", i denne forbindelse (Harlan A).
Det er imidlertid en annen side av saken - og det faktum at Kinas og Japans økonomier er helt avhengige av hverandre.
I henhold til Fackler og Johnson, som i dag, Japan blir referert til som Kinas nest største handelspartner (etter USA), med den grad av Japans økonomiske avhengigheten av Kina vises enda større, fordi for en antall år i Kina har vært vurdert av Japans viktigste handelspartner (A).
Som det ble påpekt i tidligere nevnte artikkel, Japanske selskaper er for tiden sysselsetter ti millioner av Kinesiske arbeidere. I sin tur, dette forklarer den måte som Kinesiske myndigheter håndterte 'sporadiske' utbrudd av Kinesiske borgere' sinne over det faktum at, i motsetning til Kinas krav, Japan fortsetter å hevde suverenitet over Senkaku-Øyene. Som det ble bemerket av Bradsher, Fackler og Jacobs, August så en rekke voldelige protester som finner sted på gatene i mange Kinesiske byer (A). Mens åpenbarer sin frustrasjon med det de oppfattet som den Kinesiske regjeringens mangel på entusiasme i å gjenvinne Senkaku-øyene fra Japan, demonstranter satt fyr på en rekke sushi restauranter og Japansk-produserte biler. Likevel, gitt det faktum at i Kina, ingen mennesker er"sporadiske' demonstrasjoner finner sted, uten å bli ledet av offentlige myndigheter, og også det faktum at Kina er opprør-politiet gjorde gjelder en ganske overdreven fysisk styrke, mens du prøver å spre demonstrantene, mange politiske observatører i Vest konkluderte med at det var et budskap til omverdenen i hvordan Kinesiske myndigheter håndterte disse anti-Japanske 'pogromene'. Angivelig, den Kinesiske regjeringen ønsket å si at mens, sin holdning i forhold til Senkaku-øyene blir grundig støttes av flertallet av Kinas vanlige borgere, dette alene vil aldri tjene som en god nok grunn for Kina til å bruke militær makt, mens gjenvinne den omstridte øyene Wan (A). Selv om, som tidligere nevnt meldingen ser ikke ut til å ha hatt en adressat, det er ingenting helt umulig om å identifisere en av de tvister som er berørte parter, som det faktisk ble sendt - USA grunnen til dette er ganske åpenbar - blir betraktet som Japans fremste geopolitiske allierte, usa har forpliktelser til å gi en militær hjelp til Japan, i situasjoner når den territorielle integriteten til dette landet blir truet. Hva det betyr er at hvis venstre uavklart for en lengre periode, den pågående territorielle konflikten mellom Japan og Kina kan faktisk resultere i USA å bli involvert.
Gyldigheten av denne uttalelsen kan ikke bare bli utforsket, i forhold til hva konto for nyanser i et militært samarbeid mellom-Amerika og Japan, men også i forhold til det faktum at selv om at USA hadde fjernet sine militære baser fra Taiwan, er det likevel opprettholder svært nære bånd til dette landet.
Likevel, Kina anser Taiwan en integrert del av sitt territorium, selv om de midlertidig skilles fra fastlands-Kina. For å gjøre ting enda mer potensielt truende til regionens geopolitiske stabilitet, den Taiwanske tjenestemenn også vurdere Senkaku-øyene som sådan som rettmessig tilhører Taiwan. I sin tur, dette delvis forklarer hvorfor, som i dag, Amerikanske embetsmenn i regjeringen diskutere tvisten er geopolitiske konsekvenser som slike som bare angår Japan og Kina, mens du prøver å komme opp med offentlige uttalelser, er relevante for saken, i en grundig forsiktig måte.
Angivelig, verken av tvisten er direkte og indirekte involvert interessenter er å være interessert i slik at spenninger til å eskalere.
Likevel, gitt den Senkaku-Øyene' geopolitiske og økonomiske betydning, er det svært sannsynlig at både Kina og Japan, vil fortsette å ta seg av omtrent hver fredelig mulighet til å sikre sin suverenitet over dem. I sin tur, dette forklarer hvorfor det var en rekke omfattende forhandlinger, om tvisten, holdt mellom Japansk og Kinesisk topp-byråkrater. Selv om det, som i dag, er den faktiske utfallet av disse forhandlingene er fortsatt uklart, det faktum at tvisten er store aktører uttrykt sin vilje til å løse problemet i en grundig sivilisert måte, tyder på at det blir faktisk mulig for Japan og Kina for å nå en fredelig avtalen, som i denne sammenheng. Det kan godt være tilfelle at Japan og Kina vil godta en felles eierskap av Senkaku-øyene (Fackler A). En av de tidligere nevnte artikler fremste styrker kan være vel ansett det faktum at, mens expounding på emnet, alle forfatterne vært grundig analytisk. Dette er akkurat hva tillatt dem å sikre at deres artikler kan faktisk bli referert til som fullt ut legitime kilder for informasjon om Kina-Japan territoriale tvisten opprinnelse, og hva som kan anses denne tvisten er forstyrrende betydning. Hva legger også til disse artiklene verdi er det faktum at, mens du arbeider med dem, forfatterne synes å ha gjort et bevisst poeng i å holde sine skriftlige tekster buzzword-gratis. Angivelig, gjennom hele kurset for å skrive sine artikler, forfattere aldri sluttet å være klar over en enkelt faktum at det kan være faktisk svært lite begrunnelse i infusjonen bare om all skrevet tekst med sophistically klingende men egentlig meningsløst politisk korrekte brukes forskjønnende omskrivninger. Dette er grunnen til at du leser disse artiklene vil være spesielt nyttig for de som tar sikte på å få en bedre forståelse av hvordan den internasjonale politikk faktisk fungerer. Likevel, selv om at det ikke kan være noen tvil, så til det faktum at alle de tidligere nevnte forfattere har faktisk lykkes i å gi leserne med massevis av faktiske opplysninger, relevante for tiden pågår territorielle konflikten mellom Japan og Kina, det synes å være en viss ulempe til linjene av argumentasjon, som er utplassert i artiklene. Dette er ulempen var først og fremst opptatt av det faktum at forfatterne synes å ha betalt for lite hensyn til hvordan prosessen av Kina blir stadig mer økonomisk og militært kraftig, på den ene siden, og prosessen av usas geopolitiske innflytelse fortsetter å svekkes, på den andre, opprettet objektive forutsetninger for Kina til å vedta en aggressiv holdning, og samtidig hevde at eierskap av Senkaku-øyene. I tillegg var det svært lite oppmerksomhet har blitt gitt til det faktum at selv om USA bestreber seg på å opptre som en upersonlig mellommann mellom Kina og Japan i sine siste territoriale tvisten, dette landet neppe passer til rollen. Dette er fordi Amerika er å være objektivt interessert i Japan fortsetter å utøve en myndighet over Senkaku-Øyene. Grunnen til dette er åpenbar - når Japan blir satt i ansvar for å utvinne olje ut av havbunnen som omgir Senkaku-øyene, dette landet vil være mye mer sannsynlig å la prosessen til å bli kontrollert av Amerikanske olje-selskaper.
Så langt det er min personlige mening om saken blir bekymret, jeg tror at i det lange løp, Japan vil ikke ha en sjanse mot Kina i den territoriale tvisten, opptatt med Senkaku-øyene. Blir bare rettslig selvstendig land (selv i dag, Japan er forbudt å opprettholde en skikkelig hær), Japan rett og slett ikke har tilstrekkelige midler til å forsvare sine territorielle interesser i regionen, spesielt når du står overfor Kina.
Gitt det faktum at, på grunn av en rekke objektive grunner, usas innflytelse i regionen er svært sannsynlig til å fortsette å vokse i fare, kan det være svært få i tvil om det faktum at det er bare spørsmål om tid, før Japan samtykker til Kina s krav til å trekke seg fra Senkaku-øyene. Keith, Martin Fackler og Andrew Jacobs.
